■ 코로나 끝나 제2차금융위기설 우려감 확산
■ SVB파산 폭발에 뉴욕 시그니처은행도 파산
IT 전문매체인 ‘와이어드(Wired)’ 는 최근 실리콘밸리은행(SVB) 파산에 이어 뉴욕 시그니처 은행도 파산하고 그 불씨는 세계 9대 IB로 대규모 은행인 유럽 글로벌IB 크레디트스위스에 옮겨 파산 도미노 불안 증폭시키고 있다며 미국 정부와 각국 정부 대책에도 전전긍긍 ‘도미노’ 위기가 우려 된다고 보도했다. 월스트릿저널(WSJ), 블럼버그통신 등 주요 언론들도 다투어 사태 분석과 전망 기사들을 쏟아내고 있다. SVB 꺼지지 않는 불씨가 어디까지 번질지 초미의 관심이다. 실리콘밸리은행(SVB)의 대실패는 언뜻 보기에 절체절명의 금융 사기꾼처럼 보인다. 미국에서 16번째로 큰 은행을 운영하는 임원들은 벤처 캐피털 자금으로 넘쳐나는 고객들로 구성된 명단이 기관의 금고에 보관하기 위해 수십억 달러의 현금을 건네는 등 우연한 상황을 처리하는 데 잘못된 선택을 했다. 은행 경영자들은 금리 인상과 인플레이션의 위험을 잘못 판단했다. 그것을 미니 기술 침체와 결합하면서 은행의 스프레드시트가 색을 띠기 시작했다.
위험한 상황이 알려지자 당황한 예금자들이 돈을 빼 들었다. 정부가 인수한 후, 모든 사람의 돈은 안전했다. 어떤 예금자도 돈을 잃지는 않았지만, 그 사태는 몇 달, 심지어 몇 년 동안 그 결과가 계속될 충격적인 사건처럼 보인다. 이번 사태에서 우리가 볼 수 없는 일들이 일어났다. SVB의 사건은 비판적인 시각으로 지금까지 널리 보도된 바와 같이, SVB 엔젤들은 정기적으로 기업가들을 은행에 보내곤 했는데, 은행은 종종 회사 계좌와 설립 자와 경영진의 개인 재무를 모두 처리했다. SVB는 기술자들, 그리고 그들이 깊이 파고든 또 다른 분야의 포도주 제조업자들과 파티를 열었다. 몇몇 은행가들은 사무실에 와인 냉장고를 가지고 있었다고 한다. 더구나 문제의 SVB의 CEO는 문제가 발생할 때 주식을 매각하는 등 창업자가 할 수 있는 최악의 일 중 하나에 빠져 들었다고 한다. 문제가 발생했을 때, 우리는 또한 설립자들에게 빠르게 움직이고 무언가를 만드는 데 필요한 수백만 달러를 주는 밸리의 투자 영주들에 대해 많은 것을 배웠다.
SVB의 약점이 새어 나오기 시작하자 기술의 가장 똑똑한 사람으로 자처하는 VC(벤처사업가)들은 업계의 자산을 보유하고 있는 금융 파트너를 지원하거나 즉시 자금을 인출하는 선택권을 가졌다. 기술 세계의 기업들이 어떻게 유익한 공동 임무를 위해 연합하는지에 대한 수년간의 논의에도 불구하고, 몇몇 가장 큰 참가자들은 자기 보존 모드에 들어갔고, 근본적으로 ‘뱅크런’을 위한 권총을 발사했다. 주목할 만한 구제금융 리더 중 한 명은 피터 티엘의 파운더스 펀드였는데, 이 펀드는 SVB의 문제를 조기에 파악하고 모든 회사가 가능한 한 빨리 철수할 것을 권고했다. 소문이 퍼지면서 SVB와 온라인으로 자금을 연결하는 것이 불가능해질 때까지 다른 VC회사들이 철수를 촉구 하는 고전적인 뱅크런이 구체화되었다.
‘은행 경영자들의 만용’
VC 그룹이 SVB에 대한 지원을 약속하기 위해 모였을 때, SVB의 온라인은 이미 닫혔다. 구명보트에 타려고 광란의 돌진으로 수백 개의 회사들이 몰려들었으나 모두 갑판에 좌초되었다. 지난주 금요일(3월 10일) 연방예금보험공사(FDIC)가 모든 활동이 동결된 채 SVB을 인수했을 때 은행의 보유자산이 보험계좌 한도인 25만달러를 훨씬 초과한 사람들은 정말로 나락에 직면했다. 그리고 망각이 찾아왔을 때 계곡의 험준한 사람들은 무엇을 했을까? 그들은 물론 정부의 구조를 간청했다. 캘리포니아에서 멀리 떨어진 곳에 있는 몇몇 평사원들과 서류 기술자들에게 공감하지 않는 것은 어렵다. 그들 중 상당수는 청구서를 지불할 수 없을 것이다. 그리고 실제로,투자자들이 그들의 포트폴리오 회사에 대출을 확장하면서 관대한 행동들이 있었다.
그러나 구제금융을 촉구하는 가장 큰 목소리는 가장 위험에 처한 사람들이 아닌 것처럼 보였지만,자칭 엔젤 투자자 제이슨 칼라카니스, 페이팔 마피아 억만장자 데이비드 색스, 마키아벨리주의 헤지펀드 거물 빌 애크먼과 같은 초부유 투자자들과 투기꾼들은 예금자들을 구출하기 위해 터무니없는 탄원으로 트위터를 폭격했다. 그들의 경우는 예금자들이 그들의 자금에 즉시 접근할 수 없다면 SVB의 고민이 더 광범위한 은행 공황을 촉발시키면서 전염성이 있을 수 있다는 것이었다. 합리적인 우려였다. 그러나 문제의 기관이 중서부에 있는 비슷한 규모의 지역 은행이었다면 이 전문가들이 같은 주장을 했을 가능성은 낮다. 연방 구제금융을 주장하는 일부 사람들은 정부가 SVB의 혁신적인 천재 들로부터 촉수를 멀리해야 한다고 이전에 의견을 제시했었다. 이 광경은 특히 아이러니한데, 스타트업 지식의 상당 부분이 위험을 수용하는 것이 아니라 그것을 수용하는 것이기 때문이다.
우리는 창업자들을 터무니없이 부유하게 만드는 차이를 만드는 회사를 만들 수 있는 암울한 가능성을 타파하기를 바라며 그 틈에 발을 들여놓고 수백만 달러를 위험에 빠뜨리는 기업가들의 용기를 끝없이 듣는다. 400달러짜리 주스 기계가 다음 아이폰이 될 것이라고 느꼈기 때문에 투자자의 돈과 인생의 몇 년을 잃는 것은 게임의 일부이다. FDIC가 망한 은행의 예금 25만 달러만 부담한다는 것을 바보라도 누구나 안다. 그렇다면 왜 그렇게 많은 회사들이 그들의 모든 자산을 단일 은행의 무보험 계좌에 저장했을까? SVB 은행을사용하라는 자금 제공자들의 권고를 맹목적으로 받아들인 순진한 창업자들에게 패스를 줄 수도 있다. (그러나 SVB에 4억 8700만 달러를 예치한 로쿠와 같은 대기업에는 아닐 수도 있다.)
하지만 추천을 한 사람들의 변명은 무엇일까? 그들은 SBV 임원들이 엄격한 규제를 피하기 위해 적극적으로 로비를 했다는 것을 알아차렸는가? 아니면 8개월 동안 SVB가 은퇴한 최고 위험 책임자를 교체하는 데 실패한 것인가? 그들은 하나의 은행을 후원하는 전체 스타트업 단일 이번 사태에서 투자자들과 VC들은 조용히 FDIC가 모든 예금을 보증하도록 설득하기 위해 물밑에서 일했다. 보도에 따르면 SVB의 최고 시드 투자자 중 한 명인 론 콘웨이는 카말라 해리스 부통령에게 예금자 구제금융 요청을 듣기 위해 전화를 걸었다고 한다. 그들이 최대 25만달러에서 무한 대로 자금을 보호하기 위해 만든 사례는 트위터의 패닉 확산자들이 말하는 것을 더 세련되게 표현 한 것이다.
그것은 기술 부문의 붕괴를 막고 갑자기 자신들의 은행의 안정성에 대해 걱정했던 전국 의 사람들을 진정시킬 것이다. 로비가 실제 결정에 영향을 미쳤는지는 명확하지 않다. 한때 경제의 보석으로 여겨졌던 스타트업 문화는 돈에 대한 부주의, 성격 판단에 대한 무지, 이념에 대한 위선, 강력한 특수 이익으로서 정치적 영향력을 행사하는 무자비 함으로 노출되어 왔다. 한편, 다른 은행들이 파산하고 거의 모든 사람들이 다음에 무슨 일이 일어날지 궁금해하는 등 금융계는 여전히 불안하다. 그리고 지금부터 FDIC 보험의 상한선 개념은 위험에 처해 있다. 하지만 적어도 SBV 신용카드는 다시 작동하고 있다. 그리고 VC들은 그들이 어떻게 그 날을 구했는지 자랑 하면서 승리의 한 바퀴를 돌면서 자신들만의 ‘헛똑똑함’을 계속 할 것인지 두고 볼 일이다. <성진 기자>
