◼ CA소비자, LG전자 상대 도청금지법 위반 소송 제기
◼ LG전자 공식 웹사이트 통해 자동으로 고객정보 탈취
◼ ‘고객이 거부 클릭해도 0.5초 만에 동의로 조작 돼’
◼ 도청 1건당 5천 달러…1천만 건이면 5백억 달러 배상
TV 냉장고 등 가전제품 시장의 수익모델이 하드웨어 기기 판매에서‘빅데이터 수집 및 타깃 광고’등 소비자 정보 판매로 전환되는 가운데 LG전자가 소비자의 개인정보를 무단 수집한 것은 물론 이를 제 3자인 광고네트워크와 데이터브로커에게 몰래 팔아넘긴 혐의로 피소됐다. LG전자 웹사이트를 클릭하는 순간, 소비자의 정보가 LG전자는 물론 구글 등 제삼자 업체로 자동전송 된다는 것이다. ‘빛의 속도로 탈탈 털린다’라는 말이 다시 한번 실감나는 순간이다. 원고는 피해자가 최소 1천 명 이상이라고 주장했지만, LG전자 웹사이트 방문한 사람은 최소 수천만 명에 달할 것으로 추정된다. LG전자가 거대한 집단소송에 직면한 셈이다. 어찌된 영문이지 전후 관계를 짚어 보았다.
<안치용 시크릿 오브 코리아 편집인>
‘LG홈페이지를 클릭하는 순간, 이미 기계는 내 영혼까지 속속들이 기록, 제 3자에게 팔아 넘겨버렸다’ 영화의 한 장면이 아니다. 온라인으로 웹사이트에만 접속해도 내 정보는 탈털 털린다. 정보수집 거부, 제3자 수집 거부를 클릭해도 아무 소용이 없다. 거부 버튼을 누른 0.5초 만에 나도 모르게 정보수집 동의로 바뀌어 버린다. 우리의 일상에서 매 순간, 이 같은 일이 발생한다는 ‘비밀 아닌 비밀’이 또 다시 세상에 드러나고 있다. 삼성전자와 함께 글로벌 가전 시장의 양대산맥으로 불리는 LG전자가 고객정보를 몰래 수집하고, 이 정보를 팔아넘긴 혐의로 집단소송에 직면했다.
제3업체에 고객정보 동시 전송
LG전자가 TV 등 가전제품 판매는 뒷전이고, 고객정보를 몰래 훔쳐서 수익을 올린다는 의혹이 제기된 것이다. 비즈니스모델의 획기적 전환이다. 예전에는 하드웨어 판매로 돈을 벌었지만, 이제는 고객정보를 훔치고, 이를 판매해서 돈을 번다는 것이다. 캘리포니아 거주 소비자인 시에라 무노즈는 지난 10월 30일 캘리포니아 중부연방법원에 LG전자 미국법인을 상대로, ‘LG전자 공식웹사이트 실시간 통신 가로채기 및 제3자 불법 전송’ 등의 혐의로 집단소송을 제기했다. 실시간 통신이란 고객이 홈페이지에 접속하는 과정에서 발생하는 정보전송 등을 의미한다. 무노즈는 소송장에서 ‘2026년 초 LG전자 공식웹사이트에서 대형TV제품들을 서치하기 위해 메뉴와 제품 등을 클릭하는 등 상호작용하는 과정에서, LG전자가 나의 클릭 등 통신 내용을 몰래 수집했다’라고 주장했다.
무노즈는 ‘LG전자가 웹사이트 접속자를 대상으로 백그라운드 추적 기술을 악용, 소비자가 웹사이트에 클릭하는 순간, 소비자 의사와 상관없이 자동으로 구글, 풀스토리, 어텐티브, 아이어드바이즈 등 광고네트워크와 데이터브로커의 스크립트가 실행되도록 허용했다. 이를 통해서 소비자가 접속한 웹사이트 주소, 이전에 접속한 웹사이트 주소, 페이지 제목, 화면의 텍스트 전체등을 실시간 복사해서 제3자의 서버로 전송된다’고 설명했다. 즉, 소비자는 제품을 클릭하지만, 그 클릭은 제3자에게 ‘내 정보 퍼가시오’하는 명령을 내린 것처럼 작동하도록 만들어 놓았다는 것이다. LG전자 웹사이트 페이지가 로딩되는 순간 즉각 제3자 업체의 자바스크립트코드가 실행되는 기술을 전문용어로 ‘평행수집경로’라고 말한다는 것이 무노조의 주장이다. 평행으로 동시에 주차하고 한꺼번에 창고에서 마구잡이로 퍼간다는 의미로 풀이된다.
불법 수집 정보에 식별번호 부여
특히 ‘불법 수집한 정보에 각각 고유의 식별번호를 부여, 특정 이용자가 어떤 제품에 관심을 가졌는지, 웹사이트를 어떤 식으로 이용하고, 구매 패튼은 어떤지 등을 지속적으로 추적할 수 있도록 만들었다’라고 강조했다. 1회 성에 그칠 수 있는 정보지만, 식별번호를 부여함으로써, 해당 식별번호로 지정된 특정 이용자의 정보는 지속적으로 축적되고, 그 패튼을 광고에 활용, 구매를 부추겨서 돈으로 만든다는 주장이다. 무노즈는 ‘현재 이 같은 피해를 입은 소비자는 최소 1천명 이상이며, 재판부가 이 소송을 집단소송으로 인증해 달라’고 요구했다. 무노즈의 소송 주장이 사실이라면 피해를 입은 소비자는 천명이 아니라, 수천만 명에서 수억 명에 달할 수 있다.
클릭하는 사람마다 정보를 털렸다면, LG전자가 글로벌가전시장 대표주자라는 점을 고려할 때, 피해자는 천문학적 숫자일 것은 쉽게 추측할 수 있다.무노즈는 ‘구글’은 구글애드와 더블클릭 등을 통해 URL과 페이지의 제목을 수집하고, 쿠키와 결합, 식별 가능한 정보로 만들었고, ‘클리테오’는 캘리포니아의 데이터브로커인 ‘아이디5’와 정보를 공유, 상업적 광고에 활용했고, ‘풀스토리세션레코딩은 아예 압축된 랜더링화면전체를 수집, 소비자의 검색 상호작용을 재구성하고 재생했다’고 강조했다. 현재 무노즈가 LG전자 고객정보를 LG묵인 하에 무단 수집한 업체는 모두 6개라고 밝혔다.
특히 소비자가 거부 등을 클릭해도 아무 소용이 없다는 주장도 제기됐다.
무노즈는 6개 업체 외에도 ‘아이어드바이즈는 소비자가 쿠키 동의 거부 등을 선택해도 0.5초 만에 이를 소비자 몰래 동의로 변경하면서 스크립트 명령대로 정보를 수집, 자신들에게 전송되도록 했다’고 주장, 파문이 일고 있다. 요즘 ‘거부했는데 왜 거부 명령이 안 먹히나, 내 컴이 오래돼서 그런가’라고 말하는 사람이 적지 않은데, 알고 보니 거부 클릭을 해보았자, 거부 클릭도 동의 명령이 되는 프로그램이 작동했던 셈이다. 무노즈는 ‘LG전자의 무단 정보수집과 제3자 자동 전송허용 등은 모두 소비자의 명시적 사전동의를 거치지 않았다는 점에서 캘리포니아주형법 제631조, 도청 및 통신가로채기 금지조항을 위반한 것’이라고 주장했다.
무노즈는 ‘이 법은 당사자 전원의 동의 없이 통신이 송수신되는 과정에서 그 내용을 읽거나 의도적으로 알아내려고 시도하는 행위를 금지한다. LG전자는 사용자가 접속하는 즉시 사전 동의없이 브라우징 통신을 제3자에게 전송했으므로, 이 법을 위반한 것이다. 또 이 법은 불법 가로채기를 수행하는 제3자에게 시스템 환경을 제공하고 코드를 심도록 도와준 행위, 즉 조력 및 방조 행위에 대해서도 동일한 책임을 묻는다. 또 통신 내용은 단순한 IP주소나 라우링 정보가 아니라, 특정 URL과 관심 제품 등 개인정보 수준의 정보를 훔쳐간 것’이라고 강조했다.
입수한 구체적 증거 소장에 적시
현행법상 기업들이 웹사이트를 구축할 때 제3자의 분석툴을 탑재할 수 있지만, 반드시 사용자의 명시적 사전동의를 받아야 한다. 제3자의 기술 채택 등을 명분으로 내세울 수 있지만, 이를 약관 등에 명시하고, 소비자의 동의를 받아야 한다는 것이다. 이 법에 따른 소송제기 시효는 1년이다, 따라서 무노즈는 소송장에서 정확한 시기는 밝히지 않았지만, 아마도 소송제기일로부터 1년 이내의 어떤 시점에서 발생 한 일로 추정된다. 무노즈는 개인정보를 무단으로 수집한 제3자업체인 구글 등 각 업체의 네트워크패킷분석 등 전문적 분석을 통해서 입수한 구체적 증거 등을 소장에 못 박았다. 일반인들은 쉽게 이해할 수 없는 내용이지만, 각 업체의 불법 내용을 상세하고 구체적으로 입증했다며, 그 내용을 설명했다.
무노즈의 소송은 소비자의 웹사이트 서핑 때의 정보 유출, 즉 ‘인터넷 브라우징 프라이버시 침해’에 초점이 맞춰져 있으며, 준거법으로 캘리포니아주 도청금지법을 내세우고 있는 셈이다. 이 법에 따르면 위반 1건당 5천 달러의 배상금이 부과된다. 1건당 5천 달러이므로, 만 건만 발생해도 5천만 달러이다. 소비자들이 클릭과 동시에 피해를 입었다는 주장이므로, 만약 승소한다면, 1천만 명만 계산하려 해도 암산으로는 안 되고 계산기가 필요하다. 천만 건의 도청이 인정된다면, 배상금은 5백억 달러에 달한다. 이제 막 소송을 제기하고, 집단소송 인증을 구하는 단계이지만, LG전자는 천문학적 소송을 당한 셈이다.
